Raport Zespołu PZA Ds. Drogi Golden Lunacy.pdf

(7184 KB) Pobierz
P
OLSKI
Z
WIĄZEK
A
LPINIZMU
R
APORT ZESPOŁU
PZA
DS
.
DROGI
G
OLDEN
L
UNACY
Miłosz Jodłowski
Janusz Majer
Raport Zespołu ds. drogi GL
Spis treści
S
PIS TREŚCI
Spis treści .................................................................................................................................. 2
Streszczenie raportu ................................................................................................................. 3
Wprowadzenie .......................................................................................................................... 6
Zadania zespołu ........................................................................................................................ 7
Przebieg prac zespołu............................................................................................................... 9
Zadanie A (analiza materiałów z 2007 r.) .............................................................................. 9
Lista analizowanych materiałów ........................................................................................ 9
Analiza relacji nr 1 - 5 ...................................................................................................... 10
Najważniejsze fakty podane przez zespół ........................................................................ 11
Najważniejsze wątpliwości wynikające z analizy relacji 1 - 5 ........................................ 12
Analiza dokumentów nr 6 - 11 ......................................................................................... 13
Analiza publikowanych schematów drogi ....................................................................... 15
Zadanie B (analiza innych, publikowanych materiałów) .................................................... 17
Opis ściany ....................................................................................................................... 17
Przebieg eksploracji ściany .............................................................................................. 18
Zadania C i D (konsultacje w celu wyjaśnienia wątpliwości dotyczących analiz) .............. 20
Zadanie E (analiza stawianych zarzutów i wątpliwości) ..................................................... 22
Lista zarzutów .................................................................................................................. 22
Zarzut 1 (nieistnienie górnej część drogi) ........................................................................ 24
Zarzut 2 (przerysowanie trudności wycofu) ..................................................................... 25
Zarzut 3 („rzęchowaty” charakter ściany) ........................................................................ 25
Zarzut 4 (dotyczący kluczowego wyciągu) ...................................................................... 26
Zarzut 5 (zawyżenie trudności drogi) ............................................................................... 27
Zarzut 6 (nieprofesjonalizm zespołu) ............................................................................... 27
Wątpliwość 3A (szczegóły przygotowań do wejścia w ścianę) ....................................... 28
Wątpliwość 5A (szczegóły wycofu) ................................................................................ 28
Podsumowanie analizy zarzutów i wątpliwości ............................................................... 28
Zadanie F (przygotowania do wyprawy weryfikacyjnej)..................................................... 30
Zadanie G (analiza wyników wyprawy weryfikacyjnej) ..................................................... 32
Podsumowanie analizy wyników wyprawy weryfikacyjnej ............................................ 34
Podsumowanie ........................................................................................................................ 36
Załączniki ................................................................................................................................ 39
Strona 2
Raport Zespołu ds. drogi GL
Streszczenie raportu
S
TRESZCZENIE
RAPORTU
W grudniu 2011 r. Zarząd PZA powołał zespół roboczy, który zająć się miał wyjaśnieniem
kontrowersji związanych z drogą
Golden Lunacy,
poprowadzoną na Grenlandii przez
D. Kaszlikowskiego i E. Kubarską w sierpniu 2007 r. W skład zespołu weszli Jacek Fluder
(zrezygnował w kwietniu 2012 r.), Miłosz Jodłowski i Janusz Majer. Zadania zespołu
obejmowały analizę publikowanych materiałów dotyczących wyprawy z 2007 r. oraz
dotyczących topografii i historii eksploracji rejonu fiordu Torssukátak, nawiązanie
współpracy z autorami drogi
Golden Lunacy
i ekspertami od analiz topograficznych i
wyjaśnienie wątpliwości wynikających z powyższych analiz oraz analizę zarzutów
formułowanych w Internecie (fora internetowe, komunikaty i apele) i nieformalnych
rozmowach. Przygotowano także materiały i listę zadań dla członków wyprawy
weryfikacyjnej. Po jej powrocie opracowano dostarczony przez nich materiał
Zestawiono najważniejsze fakty podane przez zespół w różnych relacjach i wynikające z nich
wątpliwości.
Uważamy, że styl relacji, mało precyzyjny, z kontrowersyjnymi
sformułowaniami i czasem wzajemnie sprzecznymi stwierdzeniami był przyczyną wielu
nieporozumień i kontrowersji w ocenie wartości przejścia.
Zespół podał jednak
najważniejsze fakty dotyczące przejścia drogi
Golden Lunacy.
Za najważniejszą kontrowersję
uznaliśmy niezgodność informacji podanych na schemacie drogi z relacjami. Długość drogi
osiąga ok. 2000 metrów, zgodnie ze wcześniejszymi relacjami zespołu, jednak deklarowany
ciąg trudności (1500 metrów trudnego terenu) nie odpowiada danym ze schematu (ok.
1000 metrów terenu o trudnościach powyżej V-). Na spotkaniach z G. Głazkiem (10 V) i
D. Kaszlikowskim (17 V) uzyskaliśmy szereg dodatkowych informacji i wyjaśnień,
pozwalających na analizę formułowanych zarzutów. Za najważniejsze zarzuty uznaliśmy: (1)
podejrzenie, że droga w górnej części nie istnieje, (2) kuluar zejściowy jest łatwy i zespół w
relacjach przerysował trudności i niebezpieczeństwa, na które natrafił w zejściu, (3) ściana nie
jest poważna, gdyż niemal z każdego miejsca można się łatwo wycofać; z sugestią, że dolną
część ściany pokonano „na raty”, (4) sugestię, że kluczowy wyciąg nie leży na drodze
Golden
Lunacy,
(5) zarzut o zawyżeniu trudności drogi, (6), zarzut nieprofesjonalizmu i braku
Strona 3
Raport Zespołu ds. drogi GL
Streszczenie raportu
kompetencji wspinaczkowych, w tym zwłaszcza nie zabranie w ścianę raków i czekana oraz
podejrzenie nie wzięcia w ścianę haków
Podczas analizy materiałów odrzuciliśmy wszystkie ww. zarzuty, z wyjątkiem jednego (5
– zawyżenie trudności drogi). Z wyjaśnieniem tego zarzutu czekaliśmy do powrotu
wyprawy weryfikacyjnej. Analiza zebranych przed wyprawą materiałów pozwoliła
ocenić drogę
Golden Lunacy
jako długą wspinaczkę na poważnej ścianie położonej z dala
od cywilizacji i o umiarkowanych trudnościach technicznych, poprowadzoną przez
działający samodzielnie mały zespół.
24 VI na spotkaniu z członkami wyprawy weryfikacyjnej przekazaliśmy im listę zadań do
wykonania oraz zestaw materiałów, pozwalający na właściwą orientację w ścianie i
zrealizowanie celów wyprawy. Dodatkową listę zadań przekazał także Zarząd PZA.
Uczestnicy wyprawy wylecieli z Polski 18 VII i wrócili 10 VIII. Zrealizowali wszystkie
zadania postawione zarówno przez nasz zespół, jak i Zarząd PZA. Po powrocie z wyprawy
zespół złożył sprawozdanie wraz z bogatą dokumentacją fotograficzną i filmową oraz udzielił
nam szczegółowych wyjaśnień. Drogę
Golden Lunacy
powtórzono w ciągu 1,5 dnia (22-23
VII) z biwakiem na wielkich tarasach.
Uczestnicy wyprawy weryfikacyjnej potwierdzają
nasze najważniejsze wnioski.
Odnaleziono ślady działalności zespołu zarówno w dolnej, jak
i w górnej części ściany. Nie ma możliwości łatwego wytrawersowania ze ściany poza
wielkim zachodem. Kluczowy wyciąg znajduje się w miejscu wskazanym na schemacie.
Zejście kuluarem w niesprzyjających warunkach jest poważnym przedsięwzięciem.
Zespół
weryfikacyjny nie potwierdził natomiast trudności technicznych deklarowanych przez
autorów drogi.
Wycena kluczowego została obniżona z VIII+ na VII+, wyciągu
zapychowego z VIII na VII, wyciągu wyprowadzającego na szczytową turnicę – z VIII- na
VII. Wg zespołu
na drodze znajduje się 14 wyciągów o trudnościach V i więcej, o łącznej
długości ok. 600 metrów. Pozostały teren ma niższe trudności lub jest ich zupełnie
pozbawiony.
Podsumowując, uważamy, że
zespół Kaszlikowski-Kubarska w rażący sposób zawyżył
trudności techniczne drogi drodze
Golden Lunacy,
zarówno na kluczowych wyciągach, jak
Strona 4
Raport Zespołu ds. drogi GL
Streszczenie raportu
i w wielu miejscach w łatwiejszym terenie. Nie chcemy jednak całkowicie potępiać przejścia
D. Kaszlikowskiego i E. Kubarskiej.
Uważamy, że pokonali długą drogę na poważnej
ścianie, nie ukrywając najważniejszych faktów istotnych dla oceny stylu przejścia.
Niestety, styl relacji zespołu w połączeniu z rażącym zawyżeniem trudności drogi, powoduje
że wspinaczkowy dorobek zespołu w opinii wielu osób może zostać przekreślony.
Janusz Majer
Miłosz Jodłowski
Niniejsze streszczenie zawiera wyłącznie najważniejsze wnioski z prac zespołu, do właściwej
analizy konieczna jest lektura całości raportu wraz z załącznikami.
Strona 5

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika:

Zgłoś jeśli naruszono regulamin