17.
Łódź, 5.03.2008 r.
Do
Sądu Rejonowego
dla Łodzi-Śródmieścia
w Łodzi
VII Wydział Pracy
Powód: Jerzy Walczak
ul. Wolna 5
90-980 Łódź
Pozwany: Krzysztof Jędrzejewski
ul. Szybka 2
90-888 Łódź
prowadzący działalność gospodarczą
pn. PHU „Mydło i Powidło” w Łodzi
wartość przedmiotu sporu:
12 000 zł
POZEWO UZNANIE WYPOWIEDZENIA ZA BEZSKUTECZNE
Działając w imieniu własnym, wnoszę o:
1) uznanie za bezskuteczne oświadczenia pozwanego prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Mydło i Powidło, w Łodzi, z dnia 1 marca 2008 r. o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem;
2) zasądzenie od pozwanego na rzecz powoda kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych.
Ponadto wnoszę o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania świadka Anny Niezastąpionej (wezwanie na adres zamieszkania 90-100 Łódź, ul. Pracownicza 1 m. 2), na okoliczność braku zastrzeżeń pozwanego do wykonywanej przez powoda pracy.
Uzasadnienie
Powód był zatrudniony przez pozwanego prowadzącego działalność gospodarczą wpisaną do ewidencji działalności gospodarczej pod nazwą PHU „Mydło i Powidło” na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony zawartej w dniu 1 listopada 2003 r. na stanowisku sprzedawcy, za wynagrodzeniem miesięcznym 1000 zł brutto.
Dowód: umowa o pracę na czas nieokreślony z dnia 1 listopada 2003 r.
Powód był sumiennym pracownikiem. Zawsze wykonywał poruczone mu przez pozwanego zadania i polecenia z najwyższą starannością. Pozwany nigdy nie miał jakichkolwiek zastrzeżeń do pracy powoda, wielokrotnie wręcz stawiał go za wzór innym zatrudnianym przez siebie pracownikom.
Dowód: zeznania powoda złożone na rozprawie; zeznania świadka Anny Niezastąpionej.
1 marca 2008 r. rano, kiedy powód stawił się w pracy, pozwany wręczył mu oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę za jednomiesięcznym wypowiedzeniem. Jako przyczynę wypowiedzenia pozwany podał utratę zaufania do powoda oraz niestaranne wykonywanie przez tego ostatniego powierzonych mu obowiązków. Poza tym pracodawca zarzucił powodowi brak uprzejmości w stosunku do klientów sklepu, w którym powód pracował. Oświadczenie pozwanego nie wskazuje konkretnych zdarzeń, które mogłyby być przyczyną wypowiedzenia umowy o pracę na wskazanych podstawach.
Dowód: oświadczenie o rozwiązaniu umowy o pracę za wypowiedzeniem.
Powód kwestionuje taki sposób rozwiązania umowy o pracę. Wbrew treści przepisu art. 30 § 4 kodeksu pracy w oświadczeniu o wypowiedzeniu nie została wskazana przyczyna uzasadniająca takie wypowiedzenie, gdyż powinna ona być konkretna, rzeczywista i zasadna.
Mimo próśb powoda kierowanych do pozwanego pracodawca nie wskazał, które zdarzenia czy zachowania powoda spowodowały utratę zaufania ani też kiedy powód niestarannie wykonywał swoje obowiązki.
Dowód: zeznania powoda.
W tym stanie rzeczy wnoszę jak na wstępie.
Jerzy Walczak
Załączniki:
1) odpis pozwu i załączników,
2) umowa o pracę na czas nieokreślony.
nitro22pl