Історія України. Маловідомі імена, події, факти. Випуск 15 (2001).pdf

(29544 KB) Pobierz
НАЦІОНАЛЬНА АКАДЕМІЯ НАУК УКРАЇНИ
ІНСТИТУТ ІСТОРІЇ УКРАЇНИ
ГОЛОВНА РЕДАКЦІЙНА КОЛЕГІЯ
НАУКОВО-ДОКУМЕНТАЛЬНОЇ СЕРІЇ КНИГ
'РЕАБІЛІТОВАНІ ІС ТО РІЄ Ю '
ДОН ЕЦЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ
ІСТОРІЯ
УКРАЇНИ
М аловідомі іме�½а, події, факти
(Збір�½ик статей)
Випуск 15
РІДНИЙ КРАЙ
КИЇВ-ДОНЕЦЬК
2001
ББК ТЗ (4 УКР) Я 43
У збір�½ику �½а ос�½ові широкого кола джерел, які здебільшого вперше
вводяться у �½ауковий обіг, розглядаються актуаль�½і малодослідже�½і про­
блеми громадсько-політич�½ого, культур�½ого і релігій�½ого життя Украї�½и у
ХУШ-ХХ ст., висвітлюється в�½есок украї�½ської і�½теліге�½ції у збереже�½�½я
та популяризацію багатовікових �½арод�½их традицій, розвиток �½ауки і куль­
тури, розкриваються пита�½�½я формува�½�½я і фу�½кціо�½ува�½�½я радя�½ської то­
талітар�½ої системи в УРСР.
Для викладачів, студе�½тів, уч�½ів, вчителів, краєз�½авців, всіх, хто ціка­
виться історією Украї�½и.
Збір�½ик зареєстрова�½ий Вищою атестацій�½ою комісією при Кабі�½еті
Мі�½істрів Украї�½и як фахове вида�½�½я з спеціаль�½ості “Історія” (Бюлете�½ь
ВАК Украї�½и, 1999, №4)
Рекоме�½дова�½о до друку Вче�½ою радою І�½ституту історії Украї�½и
НАН Украї�½и.
Редакцій�½а колегія:
П.Т.Тро�½ько
(відповідаль�½ий редактор)
Т.Ф.Григор’єва
(відповідаль�½ий секретар),
О Т .Бажа�½,
A. Г.Болебрух, О.М.Бут,
B. О.Горбик, ЛА.Гречи�½а, Ю.З.Да�½илюк, П.В.Добров,
ВМ.Курило, З.Г.Лихолобова, РД.Лях, Л.П.Нагор�½а, С.І.Попович,
О.П.Реє�½т, В.О.Савчук, Є М .Скляре�½ко.
Реце�½зе�½ти:
М.І.Кравчук
- доктор історич�½их �½аук;
О.О.Нестуля
- доктор історич�½их �½аук.
Відповідаль�½і за випуск:
ОМ.Бут,
доктор історич�½их �½аук;
П.В.Добров,
доктор історич�½их �½аук
ISBN 966-02-0598-8
© І�½ститут історії Украї�½и НАН Украї�½и
© Голов�½а редакцій�½а колегія
�½ауково-докуме�½таль�½ої серії к�½иг
“Реабілітова�½і історією”
© До�½ецький �½аціо�½аль�½ий у�½іверситет
маловідомі іме�½а, події, факти
СЕКЦІЯ І.
СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ РОЗВИТОК
НАСЕЛЕНИХ ПУНКТІВ И РЕПОНІВ УКРАЇНИ
П
ідсекція
1. ЗАГАЛЬНІ ПРОБЛЕМИ
СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНОГО РОЗВИТКУ МІСТ
Бут О.М., Добров П.В.
(м.До�½ецьк)
СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ
а с п е к т
У ВИВЧЕННІ ІСТОРІЇ
м іс т і с іл
Проблеми соціаль�½о-еко�½оміч�½ого розвитку завжди привертали увагу
дослід�½иків-еко�½омістів, істориків, юристів, .філософів. Свої специфіч�½і
особливості при цьому вимагає висвітле�½�½я історії рід�½ого краю. Серед лі­
тератури да�½ого жа�½ру рельєф�½о виступає фу�½даме�½таль�½а серія «Історії
міст і сіл», здійс�½е�½а багатотисяч�½им колективом фахівців і аматорів під
керів�½ицтвом академіка НАН Украї�½и П.Т.Тро�½ька [1]. В кож�½ому із 26
томів заз�½аче�½ого вида�½�½я читачу �½ада�½а можливість просліджувати �½а
прикладі окремої області еволюцію соціаль�½ого та еко�½оміч�½ого ста�½у
�½айстаріших сіл і міст та �½овіт�½іх поселе�½ь. Але, як і �½а багатьох вида�½�½ях
того часу, так і �½а «Історії міст і сіл», відчувається відбиток радя�½ської до­
би. Заідеологізова�½ість �½аукової і �½ауково-популяр�½ої літератури радя�½сь­
кого періоду �½е обійшла і авторів цієї у�½ікаль�½ої праці і при висвітле�½�½і
соціаль�½о-еко�½оміч�½ого аспекту історії міст і сіл.
В умовах розбудови �½езалеж�½ої Украї�½ської держави відкрились мо­
жливості більш об’єктив�½о підійти до ми�½улого рід�½ого краю. Серед �½ових
умов слід відз�½ачити відсут�½ість офіцій�½ої заа�½гажова�½ості історич�½ого
процесу, відкритість багатьох архів�½их уста�½ов, фо�½дів і окремих докуме­
�½тів, �½а які за радя�½ських часів було �½акладе�½о «табу», а також викорис­
та�½�½я літератури украї�½ської діаспори, закордо�½�½их дослід�½иків.
Комплекс�½е дослідже�½�½я і а�½аліз докуме�½тів і літератури взагалі, �½о­
віт�½є прочита�½�½я ра�½іш видрукува�½их джерел і публікацій висуває до по­
рядку де�½�½ого ряд карди�½аль�½их проблем соціаль�½о-еко�½оміч�½ого аспекту
перед розроб�½иками �½ового вида�½�½я «Історії міст і сіл Украї�½и».
По-перше, слід більш обґру�½това�½о підійти до висвітле�½�½я історії міст
і сіл к�½яжої доби, і особливо періоду роздробле�½ості Київської Русі.
Об’єктив�½ий розвиток соціаль�½о-еко�½оміч�½их від�½оси�½ к�½язівств Київсь­
кої Русі свідчить, що період розвитку дав�½ьоруської держави, в ос�½ов�½ому,
з
Історія Украї�½и
характеризувався зміц�½е�½�½ям це�½траль�½ої влади у виріше�½�½і як політич­
�½их, так і соціаль�½о - еко�½оміч�½их проблем. Великий к�½язь Київський уо­
соблював керів�½ика великої це�½тралізова�½ої держави. Як відомо, зі смертю
Ярослава Мудрого і, особливо, після правлі�½�½я Володимира Мо�½омаха та
його си�½а Мстислава послаблюється це�½траль�½а влада, розростається фео­
даль�½а роздробле�½ість. Розвиток продуктив�½их сил призвів к�½язівства до
самостій�½ості в господарчому від�½оше�½�½і. Во�½и все більше замикаються в
своїх межах, �½е потребуючи протекції Києва. Спершу їх стало 15, включа­
ючи Переяславське, Полоцько-Мі�½ське, Чер�½ігівське (1129 р. втратило Ря­
за�½щи�½у), Смоле�½ське, Галицьке, Новгородське. Через сто з лишком років
кількість к�½язівств виросла до 250. Дослід�½икам історії міст і сіл треба до­
вести �½аскільки підйом продуктив�½их сил уділь�½их к�½язівств вивів їх �½а
оди�½ щабель з Києвом, що призвело спочатку до послабле�½�½я політич�½ої
влади Це�½тру з подальшою змі�½ою форми держав�½ості. «Репрезе�½та�½ти
к�½иж�½ості і штуки, репрезе�½та�½ти великих капіталів і широких купецьких
підприємств, - заз�½ачав М.С.Грушевський, - перестають тяг�½ути ся до Ки-
їва, як колись, а розтікають ся також і по тих більших прові�½ціаль�½их
це�½трах, що з часом стають все силь�½ішими ко�½куре�½тами Київа �½а тих
ріж�½их полях» [2]. Київська Русь, колиш�½я міц�½а це�½тралізова�½а держава,
фактич�½о перетворюється �½а федерацію к�½язівств, яка �½е в змозі дати від­
січ мо�½голо-татарській �½авалі.
А�½аліз цього періоду розвитку Київської Русі дозволить привер�½ути
увагу до сьогоде�½�½я, коли лідери деяких регіо�½ів, думається, перебільшу­
ючи їх роль, створили спеціаль�½у політич�½у партію, за�½адто захоплюються
закликами «Силь�½і регіо�½и - силь�½а держава!». Історич�½ий досвід Київсь­
кої Русі свідчить, що все це - міфи. Перехід пев�½ої межі �½е тільки поси­
лить сепаратизм, а може загрожувати ціліс�½ості собор�½ої Украї�½и.
Як вважав М.С.Грушевський, �½а початковому етапі іс�½ува�½�½я Київсь­
кої Русі більшу части�½у аграр�½ої продукції давали �½евеликі господарства,
їх володарями були «віль�½і і еко�½оміч�½о самостій�½і селя�½и, які посідали �½а
своїх землях і мали влас�½е господарство» [3]. Од�½ак за склад�½их умов к�½я­
зівських усобиць, що супроводжувалися вій�½ами і розрухою, во�½и фу�½кці­
о�½увати ефектив�½о �½е могли, тому добровіль�½о або примусово общи�½�½ики
віддавали свої діля�½ки землі боярам, одержуючи �½атомість право оре�½да­
торів і захист від посяга�½ь. До середи�½и ХШ століття зроста�½�½я кількості
рабів ? військовополо�½е�½их, зубожілих общи�½�½иків та �½апіввіль�½их грома­
дя�½ спричи�½яло появу і�½ституту приписа�½их до землі -- glaeboe adscript!
Заз�½аче�½а категорія селя�½ в Схід�½ій Украї�½і стала результатом воє�½ зі сте­
повими племе�½ами та в�½утріш�½іх ко�½фліктів, а в Захід�½ій Украї�½і являла
собою �½аслідок еволюції �½апівфеодаль�½их структур, запозиче�½их з Угор­
щи�½и або Польщі. Створе�½а таким чи�½ом структура латифу�½дій стала ос­
�½овою подальших соціаль�½о-еко�½оміч�½их процесів.
4

Plik z chomika:

Inne pliki z tego folderu:

Inne foldery tego chomika:

Zgłoś jeśli naruszono regulamin