EBN W PRAKTYCE ćwiczenia 22.04.2013r.
Strategia przeszukiwania baz danych:
· Dobrym nawykiem jest przeszukiwanie dwóch źródeł (baz danych), np. CINAHL i Cochrane Library lub Pub Med. Clinical Queries i CINAHL
· Dla szybkiego wyszukiwanie, którego celem jest przegląd systematyczny literatury związany z pytaniem PICO, wystarczy gdy uzyskamy ok. 20 wyników wyszukiwania i dokonamy błyskawicznej oceny krytycznej zebranych badań pod kątem wiarygodności, konsekwentnego prowadzenia badań i przydatności rezultatów badań dla naszego pacjenta
· W tym celu możemy skorzystać z wyszukiwania zaawansowanego PubMed
· Chcąc przeszukać bazy danych musimy w naszym pytaniu klinicznym odnaleźć słowa kluczowe dla każdej części pytania PICO
· Warto pomyśleć też o synonimach
· Pomocne jest tez wyszukiwanie badan przy użyciu kontrolowanego słownictwa polecanego przez źródło, które przeszukujemy, np. MeSH dla PubMed
· Jeśli dokonujemy porównania działania z interwencją lub środkiem alternatywnym wyszukiwanie należy zacząć od kluczowych słów tych dwóch grup
· Zaczynamy przeszukiwanie od pojedynczych wyrazów, aby stopniowo zawęzić wyniki do najistotniejszych badań dla postawionego pytania: można ułożyć kombinację wyrazów części I (interwencje) i części C (porównanie) z częścią O (punkty końcowe)
· Aby wyniki wyszukiwania były odpowiednie dla konkretnie postawionego pytania stosujemy logikę Bodean (AND OR NOT); jeśli źródło udostępnia filtry rezultatów przeszukiwania- wykorzystujemy je
Elementy opracowania naukowego:
· Abstrakt- streszczenie
· Wstęp- tło i przesłanki badania
· Materiał i metody
· Wyniki
· Omówienie wyników- dyskusja
· Wnioski
· Piśmiennictwo
· Odnośniki
· Deklaracje dotyczące środków finansowych i konfliktu interesów
Elementy abstraktu:
· Wstęp- kontekst lub tło badania
· Cel badania
· Materiały i metody- podstawowe procedury (wybór przedmiotu/podmiotu badania, metody obserwacyjne lub analityczne)
· Wyniki- główne rezultaty (podanie specyficznych rozmiarów itp.)
Hierarchia dowodu dla badań interwencyjnych:
Przegląd systematyczny lub metaanaliza
Poziom I
Synteza dowodu z wszystkich dobrych związanych z tematem badań randomizacyjnych z grupą kontrolną; przegląd systematyczny zawsze ma prymat nad metaanalizą; przegląd systematyczny może ale nie musi zawierać meta- syntezę
Badanie randomizacyjne z grupą kontrolną
Poziom II
Eksperyment, w którym uczestnicy posiadający zbliżone cechy demograficzne są losowo przydzieleni do grupy klinicznej i badawczej
Badanie kontrolne bez randomizacji
Poziom III
Badanie kliniczno- kontrolne lub kohortowe
Poziom IV
Badanie kliniczno- kontrolne: porównanie osobników ze schorzeniem lub przypadłością, z tymi, którzy ich nie mają by określić pewne własności determinujące dane schorzenie
Badanie kohortowe: obserwacja w celu ustalenia rezultatu
Przegląd systematyczny badań jakościowych lub opisowych (meta- synteza)
Poziom V
Badanie jakościowe/opisowe
Poziom VI
Opinie lub konsensus
Poziom VII
Autorytatywne opinie komisji ekspertów
Hierarchia prac przeglądowych:
Przegląd systematyczny
Podsumowanie literatury badawczej (ilościowa i jakościowa)
Metaanaliza
Technika badawcza- syntezuje i analizuje ilościowy dowód naukowy
Przegląd systematyczny badań jakościowych (meta synteza)
Technika badawcza- syntezuje i analizuje jakościowy dowód naukowy
Poziom dowodu może zostać zredukowany na podstawie:
· Słabej jakości badania
· Niedokładności
· PICO badania nie pasują do PICO w pytaniu
· Brak spójności między badaniami
· Dlatego, że absolutna wielkość efektu jest niska
Uproszczone stopniowanie rekomendacji zaleceń opartych na najlepszym aktualnym dowodzie:
Poziom A
Dobry dowód, że korzyści interwencji wyraźnie przeważają nad ryzykiem
Poziom B
Dostateczny dowód że korzyści interwencji przeważają nad ryzykiem
Poziom C
Równowaga między korzyściami a ryzykiem; weź pod uwagę konkretnego pacjenta
Poziom D
Ryzyko interwencji zdecydowanie przeważa nad korzyścią
Gdzie szukamy odpowiedzi na pytanie klinicznie istotne?
· PubMed
· CDSR
· Cochrane
· Mp Online
· EBSCO
teresawawa